I DT torsdag 2. oktober sto det om Drammen kommune som har
brukt kr. 560 000,- på 13 robotseler kalt Paro. Robotselens oppgave er å bli strøket
på og kost med av demente. På mange måter er det et bra tiltak. Forskning viser
at kontakt med dyr har en positiv innvirkning på demente.
Men hvorfor en robotsel lurer jeg på, og hvorfor bruke kr. 560 000,- på noe man kan få til
nærmest gratis?
Hunder (og katter) og deres eiere utdannes i våre dager til
å være besøkshunder og terapihunder. Eierne av disse hundene stiller gjerne opp
gratis flere ganger i uken.
Hundene gir de demente noe en robotsel aldri kan gi, nemlig
ekte hengivenhet og glede. Og det i tillegg til den myke pelsen og varme
kroppen.
I tillegg vil hunden for mange være noe gjenkjennbart. De har
hatt hund tidligere og hunden hjelper dem til å huske. Paros myke pels vil kanskje også være
gjenkjennbart, men like bra som en ekte hund eller katt vil det aldri bli!
Jeg lurer på om det er allergi som er årsaken til at man
velger å bruke en robot? De eldre har mindre allergier enn ungdommen. I tillegg
kan man tilrettelegge slik at hunden eller katten kun tillates på enkelte rom,
eller pengene som i dag brukes på roboten kunne blitt lagt i ekstra renhold
etter at dyret har vært på besøk.
Eller er det enklere med en robot enn å forholde seg til og
samarbeide med utdannede dyreeiere som kommer med sin utdannede og vennligsinnede
hund, eventuelt katt?
En ekte hund (eller katt) vil trolig gi mer glede og
gjenkjennelse enn en robot, i tillegg er det en glede for dyrets eier å kunne
bidra overfor de demente - noe de fleste gjør uten lønn og med stor glede. Jeg
håper virkelig ikke dette er en trend som brer seg.
Kanskje er det "ja takk, begge deler" som blir det beste? Noen demente kan kanskje være for utilregnelige til at det er forsvarlig å ha et levende dyr involvert i miljøberikelsen. I slike tilfeller kan nok en Paro være fin å ha. Det sa ikke artikkelen i DT noe om.
Hundens rolle som menneskets beste venn og hjelper har uante muligheter og å erstatte den ekte varen med en robotsel er et trist tilbakesteg, men om det er for brukere som av en eller annen grunn ikke kan ha besøk av et levende dyr, da er det nok et bra tilskudd.
Hundens rolle som menneskets beste venn og hjelper har uante muligheter og å erstatte den ekte varen med en robotsel er et trist tilbakesteg, men om det er for brukere som av en eller annen grunn ikke kan ha besøk av et levende dyr, da er det nok et bra tilskudd.
En av grunnene til å bruke Paro er som du sier at det ikke er forsvalig å ta en en hund til alle som er demente. Voldsrisiko eller at de er utrygge og redde gjør at de ikke er egnet til besøk av hund.
SvarSlettParo er også tilgjengelig hele døgnet i motsetning til en hund som bare er tilgjengelig noen timer i uka. Dersom en beboer er urolig på natta kan det hjelpe å få Paro istedenfor at man bruker beroligende medisiner. Paro er veldig fin til sitt bruk.
NMBU har nå et stort forskningsprosjekt på robot- og dyreassisterte intervensjoner med hunder og Paro. Det er bra at det blir forsket i Norge også selv om det er en del forskning internasjonalt.
Heldigvis blir det også utdannet flere og flere besøksvenner med hund. Det er veldig bra at vi får ekvipasjer som er testet og godkjent for at det skal være en god aktivitet for hund, eier og bruker.
Jeg håper at utviklingen blir "begge deler" og ikke istedenfor!
Hei Marte.
SlettTakk for fin tilbakemelding - og jeg ser absolutt fordelen med tilgjengelighet døgnet rundt.
Håper som deg, ja takk begge deler :-)